【科技論壇】堅(jiān)持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)——“科技談吧”之五｜制度重于技術(shù)
發(fā)布者：深圳市山東商會(huì)宣傳部 發(fā)布時(shí)間：2022/12/16??????點(diǎn)擊率：
編輯按語(yǔ)：
近日，深圳市山東商會(huì)授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。｜
梅先生大學(xué)畢業(yè)后，先后任職于國(guó)家農(nóng)業(yè)部、國(guó)家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調(diào)研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調(diào)任山東濟(jì)寧市委副書記、市長(zhǎng)。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國(guó)家基因庫(kù)主任、華大農(nóng)業(yè)董事長(zhǎng)。現(xiàn)任華大基因董事、華大農(nóng)業(yè)公司董事長(zhǎng)兼任碧桂園農(nóng)業(yè)聯(lián)席董事長(zhǎng)、北大荒集團(tuán)研究院院長(zhǎng)、華大共贏基金董事長(zhǎng)和中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。 梅先生在科技部工作期間曾深度長(zhǎng)期參與國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過(guò)東南亞金融危機(jī)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型飛機(jī)、汽車、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中醫(yī)藥、跨國(guó)并購(gòu)、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過(guò)多篇中央及部領(lǐng)導(dǎo)講話稿和文章，在重點(diǎn)報(bào)刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。
梅先生被聘為我會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)后，十分關(guān)心本會(huì)發(fā)展并對(duì)有關(guān)工作給予具體熱情指導(dǎo)。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權(quán)本會(huì)公眾號(hào)公開(kāi)發(fā)表，對(duì)此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進(jìn)行分期刊載。這些文章立意深遠(yuǎn)，視野開(kāi)闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族之長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，包含著濃濃的家國(guó)情懷，具有很強(qiáng)的宏觀戰(zhàn)略引導(dǎo)性?！翱萍颊搲笔潜緯?huì)的一個(gè)大型專題類高端系列論壇，敬請(qǐng)各位讀者關(guān)注。
梅永紅名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)
制度重于技術(shù)
梅永紅
（2021年11月11日）
制度重于技術(shù)，這是吳敬璉先生一本著作的書名。有人認(rèn)為這兩者之間沒(méi)有可比性，一個(gè)是屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的，一個(gè)是屬于生產(chǎn)力范疇的。在我看來(lái)，其核心不是比較制度和技術(shù)孰輕孰重，而是強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)對(duì)于技術(shù)發(fā)展的極端重要性。從這個(gè)意義上說(shuō)，我認(rèn)同吳先生的觀點(diǎn)。從1998年進(jìn)入科技部調(diào)研室工作開(kāi)始，我就對(duì)科技體制問(wèn)題高度關(guān)注。2006年擔(dān)任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)之后，科技體制改革成了我的職責(zé)范圍，更是感到責(zé)無(wú)旁貸。我由衷地認(rèn)為，我國(guó)科技體制改革雖然取得了許多成績(jī)，但一些深層次的矛盾和問(wèn)題還遠(yuǎn)未觸及，阻力之大超乎想象，可謂任重而道遠(yuǎn)。
一、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合制度沒(méi)有完全落到實(shí)處
我國(guó)科技體制改革最初的目標(biāo)，是要解決科技經(jīng)濟(jì)“兩張皮”問(wèn)題，促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是這一改革的主要路徑，包括最初的“星期日工程師”、校（院）辦企業(yè)、校企合作、科技成果轉(zhuǎn)化，以及之后的開(kāi)發(fā)類院所企業(yè)化轉(zhuǎn)制、公益類院所分類改革等等，都是特定歷史階段有益的探索。
但是我們不得不承認(rèn)，這個(gè)問(wèn)題至今仍然沒(méi)有得到根本解決。當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入已經(jīng)占到全社會(huì)的70%以上，一些高科技企業(yè)年投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)上十億甚至百億、千億級(jí)的水平，高校、科研院所的研究活動(dòng)仍然大量游離于產(chǎn)業(yè)之外，諸多核心技術(shù)仍然嚴(yán)重受制于人。最近看到一個(gè)數(shù)據(jù)，2020年全國(guó)高校獲得的專利總數(shù)占到60%以上，問(wèn)題是這些專利中究竟有多少是寶貝，又有多少是垃圾？最終能夠真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的又有幾何？
現(xiàn)在看來(lái)，關(guān)鍵可能不在于政府和科研機(jī)構(gòu)為科技成果轉(zhuǎn)化提供怎樣的激勵(lì)政策，而在于結(jié)構(gòu)體系出了問(wèn)題，從而導(dǎo)致不同主體在技術(shù)創(chuàng)新中的功能定位混亂不清。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，科研活動(dòng)集中于高校和科研院所，企業(yè)只是承擔(dān)生產(chǎn)功能，成果轉(zhuǎn)化是指令性的，無(wú)所謂市場(chǎng)概念、成本概念。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)技術(shù)來(lái)源多元，性價(jià)比、可靠性、先進(jìn)性、可配套性等成了關(guān)鍵，以學(xué)術(shù)為主要導(dǎo)向、學(xué)科間高度分割的高校和科研院所優(yōu)勢(shì)不再。于是，多數(shù)企業(yè)選擇直接從國(guó)外進(jìn)口技術(shù)，還有一些企業(yè)自我組織技術(shù)研發(fā)。擁有最多高層次人才的高校和科研院所貌似高大上，但在面對(duì)實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，往往成了中看不中用的花瓶。
結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的癥結(jié)在于，高校和科研院所究竟在創(chuàng)新體系中扮演什么角色？打個(gè)比方，如果讓耍慣大刀的關(guān)公換上梁山好漢李逵的雙板斧，結(jié)果會(huì)是怎樣？這些年來(lái)，許多高校和科研院所都成了“四不像”，既是科研單位又是企業(yè)，既是公益性又是盈利性，幾乎沒(méi)有一所大學(xué)和科研單位不把盈利作為目標(biāo)之一。一些985綜合類大學(xué)和科研院所既做基礎(chǔ)研究又做技術(shù)開(kāi)發(fā)，既抓戰(zhàn)略技術(shù)又抓實(shí)際應(yīng)用，似乎無(wú)所不包無(wú)所不能，儼然成了上可九天攬?jiān)?、下可五洋捉鱉的齊天大圣。
這種混亂的結(jié)構(gòu)和功能定位，不僅使得高校和科研院所的專業(yè)特長(zhǎng)、人才優(yōu)勢(shì)得不到充分發(fā)揮，而且與企業(yè)之間形成了事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由于高校和科研院所占有大量公共資源，又使得這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系完全處于不公平、不對(duì)等的狀態(tài)，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。以種業(yè)為例，全國(guó)7000多家種業(yè)公司中，有相當(dāng)一部分是由大學(xué)和科研院所直接或間接創(chuàng)辦的。一個(gè)掌握育種材料和品種權(quán)的教授，往往對(duì)應(yīng)著一家或幾家種子公司，要么直接操盤，要么幕后操控，一邊吃著皇糧一邊喝著小酒，無(wú)須顧及市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。我認(rèn)為中國(guó)種業(yè)長(zhǎng)期陷入分散落后的局面，相當(dāng)一部分原因就在于科研和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的低水平重復(fù)。
我曾赴荷蘭考察赫赫有名的瓦赫寧根大學(xué)（簡(jiǎn)稱瓦大）。許多人都知道荷蘭農(nóng)業(yè)以科技見(jiàn)長(zhǎng)，一個(gè)農(nóng)業(yè)資源并不占優(yōu)勢(shì)的北歐小國(guó)，居然成了全球?yàn)閿?shù)不多的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)，可以說(shuō)瓦大功不可沒(méi)。這所大學(xué)是荷蘭農(nóng)業(yè)之基，幾乎所有的農(nóng)業(yè)企業(yè)都與瓦大息息相關(guān)。我們?cè)诳疾熘星宄乜吹?，瓦大自身不做產(chǎn)業(yè)，甚至連作物品種都不涉及，只是為企業(yè)和農(nóng)戶提供材料、數(shù)據(jù)、科研等方面的公共服務(wù)。讓專業(yè)機(jī)構(gòu)做專業(yè)的事，各主體之間相互協(xié)同而不是惡性競(jìng)爭(zhēng)，這是荷蘭農(nóng)業(yè)帶給我們的有益啟示。
如何讓高校和科研院所回歸本原，這是科技體制改革中遲遲未能明確回答的難題。其中涉及的不只是結(jié)構(gòu)和功能定位調(diào)整，還包括財(cái)政預(yù)算、社會(huì)保障、現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的組織及人員體系等復(fù)雜問(wèn)題，所以在改革中多以回避了事。即使在中長(zhǎng)期科技規(guī)劃中提出建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系，形成以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，對(duì)于事企不分這一問(wèn)題也只能模糊處理。今天，當(dāng)科技越來(lái)越成為瓶頸約束的時(shí)候，以往的就事論事已經(jīng)很難取得實(shí)際效果，繼續(xù)拖延只會(huì)帶來(lái)更大的混亂和被動(dòng)。當(dāng)務(wù)之急是要以破釜沉舟的非凡勇氣與歷史擔(dān)當(dāng)，在做好國(guó)家創(chuàng)新體系頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，明晰政府與市場(chǎng)的關(guān)系，明確高校、科研院所和企業(yè)的各自功能定位，形成各司其職、良性互動(dòng)的格局。
二、院士管理制度嚴(yán)重異化
自從鄧小平同志提出“尊重知識(shí)、尊重人才”的方針以來(lái)，國(guó)人對(duì)于人才特別是以院士為代表的高端科技人才寄予了特別情感，這個(gè)群體的影響力之大在世界科技史上都是前所未有的。我曾與許多德高望重的院士有過(guò)面對(duì)面的接觸和交流，宋健、周光召、徐冠華、袁隆平、王大珩、師昌緒、孫家棟、吳良庸等院士不僅學(xué)貫中西，而且矢志學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)，一生奉獻(xiàn)，令人高山仰止。士者，國(guó)之重器，我對(duì)此深信不疑。
但是，任何事物都有其兩面性，近些年來(lái)院士制度在許多方面已被嚴(yán)重異化，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。突出表現(xiàn)在，第一，院士身份的利益化，與其本來(lái)的學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性背道而馳；第二，強(qiáng)化了學(xué)術(shù)科層制，學(xué)閥之風(fēng)盛行，限制了正常的學(xué)術(shù)交流與批判；第三，門派林立，排斥異己，人為掌控學(xué)術(shù)資源的走向與配置；第四，學(xué)術(shù)腐敗，院士推薦和評(píng)選中往往有賴于人際關(guān)系乃至利益輸送，還有的人為了當(dāng)選院士不惜拼湊成果甚至學(xué)術(shù)造假，爭(zhēng)名逐利風(fēng)氣不斷滋長(zhǎng)。雖然這些現(xiàn)象并非主流，但對(duì)于中國(guó)科技生態(tài)的破壞性不容小視。院士被推向神壇，無(wú)助于中國(guó)科技的飛躍，反而有可能造成學(xué)術(shù)風(fēng)氣的功利化、庸俗化。
我在科技部工作期間，曾經(jīng)歷過(guò)與院士制度相關(guān)的一個(gè)事件。時(shí)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光參評(píng)中科院技術(shù)科學(xué)部院士，他的主要科研成果明顯存在剽竊、拼湊之嫌，并被實(shí)名舉報(bào)。我們接到詳盡資料的舉報(bào)信后，按職責(zé)分工轉(zhuǎn)給了主管機(jī)構(gòu)，沒(méi)有得到任何反饋。最終評(píng)選結(jié)果僅差一票當(dāng)選，近2/3的院士投了贊成票。其后張曙光因貪腐被追究刑事責(zé)任時(shí)，親口承認(rèn)參評(píng)院士花了2000余萬(wàn)元。我一直感到困惑的是，那些投了張曙光一票的院士們是否有過(guò)一絲愧疚?他們真的認(rèn)為張曙光具有當(dāng)選中科院院士的學(xué)術(shù)水平嗎?
我國(guó)院士制度是西方泊來(lái)品，那么西方國(guó)家的院士制度又是怎樣的呢？2006年我們?cè)兄袊?guó)人民大學(xué)的老師進(jìn)行了比較研究，結(jié)果令人深思。除了俄羅斯之外，其它國(guó)家的所謂院士制其實(shí)都是松散的會(huì)員制，美國(guó)是科學(xué)學(xué)會(huì)，英國(guó)是工程學(xué)會(huì)，第三世界科學(xué)院更是一個(gè)聯(lián)合會(huì)。法國(guó)是最早建立院士制度的國(guó)家，在法蘭西學(xué)院300多年的歷史中，一共產(chǎn)生過(guò)700多名院士，平均每年僅產(chǎn)生兩名。德國(guó)的院士制度是非政府、非營(yíng)利性的學(xué)術(shù)組織，沒(méi)有個(gè)人申請(qǐng)和拉票，所有的院士都是當(dāng)選后才知道的，不與任何物質(zhì)利益掛鉤。美國(guó)的院士制度迄今已有150多年的歷史，是獨(dú)立的非營(yíng)利性團(tuán)隊(duì)，也是榮譽(yù)性的咨詢機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府不提供直接撥款，院士不享有任何特權(quán)。綜合來(lái)看，各國(guó)院士都是學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性、非利益化。
與這些國(guó)家相比，我國(guó)院士制度最突出的問(wèn)題，就是無(wú)處不在的特權(quán)。只要當(dāng)上院士，可以說(shuō)一步登天，幾乎可以享受一切特權(quán)，包括住房、醫(yī)療、交通、薪酬、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)、其他社會(huì)榮譽(yù)等等。許多地方政府將院士待遇與副省級(jí)干部掛鉤，形成了學(xué)術(shù)界的“官本位”現(xiàn)象。正是由于這種巨大的利益導(dǎo)向，使得一些院士疏于學(xué)術(shù)，整天忙于評(píng)獎(jiǎng)、項(xiàng)目評(píng)審、論壇等各種社交應(yīng)酬。一些日理萬(wàn)機(jī)的政府官員和國(guó)企老總，也紛紛削尖腦袋躋身院士行列，以期“老有所養(yǎng)”。一些青年學(xué)者剛剛有了點(diǎn)學(xué)術(shù)成就，就開(kāi)始精心規(guī)劃如何盡早戴上“院士”帽子，成為“學(xué)術(shù)貴族”。院士成為廣大學(xué)人乃至全社會(huì)追捧的明星，成為無(wú)所不能的“超人”，這絕非中國(guó)學(xué)術(shù)之幸。
我在科技部任職期間，曾通過(guò)內(nèi)部報(bào)告的形式，對(duì)院士制度改革提出了以下意見(jiàn)：1、恢復(fù)院士學(xué)術(shù)榮譽(yù)性稱號(hào)，不享有任何附加特權(quán)；2、中科院學(xué)部與作為實(shí)體的中國(guó)科學(xué)院脫鉤，成為獨(dú)立的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)；3、院士選舉均采用匿名舉薦和投票，取消個(gè)人申請(qǐng)，堅(jiān)持少而精；4、建立院士正常退休制度，取消職業(yè)終身制；5、規(guī)范院士職業(yè)行為，鼓勵(lì)專注學(xué)術(shù)，大幅減少兼職和不必要的社會(huì)活動(dòng)；6、限制地方政府以院士名義打造“學(xué)術(shù)形象工程”，扼制院士“花瓶現(xiàn)象”。這些意見(jiàn)不盡全面，而且時(shí)過(guò)境遷，但我仍希望能對(duì)今天的改革有所借鑒。
三、科技獎(jiǎng)勵(lì)制度有待完善
與院士制度類似，我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的建立也是為了體現(xiàn)對(duì)科技人才的重視和尊重，鼓勵(lì)科技人員的創(chuàng)造發(fā)明。在改革開(kāi)放之初，科技獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于激發(fā)和調(diào)動(dòng)科技人員的積極性和創(chuàng)造性，確實(shí)起到了積極作用。從靠邊站的“臭老九”到鮮花簇?fù)淼臅r(shí)代精英，科技人員的社會(huì)地位得到了全面提高。
之所以在這里專門提出科技獎(jiǎng)勵(lì)制度問(wèn)題，是因?yàn)殡S著社會(huì)環(huán)境的變化，科技獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向性出了問(wèn)題。越來(lái)越多的科技人員不是因?yàn)闊釔?ài)科學(xué)而科研，而是為了獲獎(jiǎng)而科研。因?yàn)橹挥蝎@獎(jiǎng)了，才能有更高的職稱，有更多的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，有更好的薪酬，有更體面的社會(huì)地位?？梢哉f(shuō)有了獎(jiǎng)勵(lì)，才有了科技人員的生存和發(fā)展之基。于是，從申請(qǐng)項(xiàng)目到課題結(jié)題，從申請(qǐng)專利到發(fā)表文章，一切都是為了獲獎(jiǎng)而設(shè)計(jì)，科技獎(jiǎng)勵(lì)成了大多數(shù)科研人員的主要行為與價(jià)值導(dǎo)向。
對(duì)于這一現(xiàn)象，有的人認(rèn)為無(wú)可厚非，因?yàn)椤安幌氘?dāng)將軍的士兵不是好的士兵”，做科研就應(yīng)該獲獎(jiǎng)，得到國(guó)家的認(rèn)可有何不可?我對(duì)此實(shí)在不敢茍同，第一，科研活動(dòng)的目的不應(yīng)是為了獲獎(jiǎng)，而是為了探索自然奧秘，為了人類福祉，為了國(guó)家富強(qiáng)。對(duì)理想的追求從來(lái)都是內(nèi)化于科學(xué)精神，是科學(xué)家永恒的價(jià)值追求。第二，以獲獎(jiǎng)與否評(píng)價(jià)科學(xué)和科學(xué)家，并以此與各種待遇掛鉤，這與商業(yè)社會(huì)的爭(zhēng)名逐利、升官發(fā)財(cái)是同樣的道理，其結(jié)果必然導(dǎo)致合作精神的喪失和科學(xué)道德的滑坡。第三，科學(xué)研究需要的是耐心和堅(jiān)持，是十年磨一劍的功夫。這種局面有賴于良性的科研生態(tài)，而不是用金錢和榮譽(yù)砸出來(lái)的。急功近利永遠(yuǎn)與科技無(wú)緣！第四，科技進(jìn)步與否不是專家評(píng)出來(lái)的，而是市場(chǎng)檢驗(yàn)的結(jié)果，是消費(fèi)者用票子投出來(lái)的。用各種數(shù)據(jù)拼湊出來(lái)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)，往往成了科技界內(nèi)部的自說(shuō)自話。第五，評(píng)審專家在許多跨領(lǐng)域評(píng)審中存在較大的局限性，甚至還會(huì)滋生不少尋租問(wèn)題，評(píng)審的公開(kāi)性、公正性一直受到質(zhì)疑。
我當(dāng)年曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)一次科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)委，評(píng)選企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工程獎(jiǎng)。10多個(gè)評(píng)委對(duì)幾十家申報(bào)企業(yè)提供的材料進(jìn)行預(yù)評(píng)審，并由企業(yè)主管電話匯報(bào)答辯，每人5分鐘。多名評(píng)委只參加了半天會(huì)議，也對(duì)沒(méi)有答辯的企業(yè)打分定論。華為是參評(píng)企業(yè)之一，因?yàn)榇疝q不夠精彩而在第一輪投票中被刷掉。我作為專家組副組長(zhǎng)據(jù)理力爭(zhēng)，認(rèn)為評(píng)委的價(jià)值不僅只是看書面材料和答辯情況，還應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)業(yè)和參評(píng)企業(yè)實(shí)際情況有基本的了解和把握。如果有一家企業(yè)能夠評(píng)上，我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)非華為莫屬。之后華為勉強(qiáng)進(jìn)入第二輪投票，最終獲得了二等獎(jiǎng)。此后我再無(wú)興趣參與這種評(píng)獎(jiǎng)游戲。
基于廣泛的調(diào)查研究，我認(rèn)為適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)是必要的，但不應(yīng)唯獎(jiǎng)是舉，從而引導(dǎo)科技人員把獲獎(jiǎng)作為科研的目的。為此我們?cè)岢鰧?duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度全面深化改革，主要意見(jiàn)包括：1、大幅度減少獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，盡量做到少而精，寧缺勿濫；2、取消科技進(jìn)步獎(jiǎng)，讓市場(chǎng)作為評(píng)定結(jié)果的唯一依據(jù)；3、從獎(jiǎng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)向獎(jiǎng)人才，人才是科研的靈魂；4、設(shè)立青年科學(xué)家獎(jiǎng)，每年10人，鼓勵(lì)青年人才脫穎而出；5、自然科學(xué)獎(jiǎng)適當(dāng)引入國(guó)際同行專家參評(píng)；6、弱化政府獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)。
在征求意見(jiàn)過(guò)程中，這項(xiàng)方案遭到了科技管理系統(tǒng)幾乎一致的反對(duì)。有的同志認(rèn)為，科技獎(jiǎng)勵(lì)是整個(gè)科技政策體系的重要一環(huán)，人才、經(jīng)費(fèi)、職稱等政策措施都是與獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤的，調(diào)整改革幅度過(guò)大將會(huì)對(duì)科技界的穩(wěn)定造成不利影響。還有的同志認(rèn)為，科技獎(jiǎng)勵(lì)是科技管理部門最重要的政策工具，可以調(diào)動(dòng)千軍萬(wàn)馬，引起上至中央領(lǐng)導(dǎo)、下至普通科技人員的高度關(guān)注，為什么要“自廢武功”？我參加了多次討論，總體感覺(jué)獎(jiǎng)勵(lì)制度改革確實(shí)不能操之過(guò)急，尤其需要與其它各項(xiàng)改革協(xié)同推進(jìn)。但科技獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)被視為一項(xiàng)權(quán)力，判斷改革是否必要的依據(jù)不是權(quán)力擴(kuò)大或縮小，而是能否促進(jìn)科技事業(yè)的健康發(fā)展。
我認(rèn)為，我國(guó)在學(xué)術(shù)方面起步較晚，相對(duì)落后，學(xué)習(xí)借鑒應(yīng)當(dāng)是第一位的，“中國(guó)特色”是第二位的。在此簡(jiǎn)要介紹一些國(guó)家的政府科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，權(quán)作他山之石。美國(guó)的國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)是1959年設(shè)立的，由美國(guó)總統(tǒng)授予在自然和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)的科學(xué)家，規(guī)定每年可以獎(jiǎng)勵(lì)20人，實(shí)際上每年約12-15人獲獎(jiǎng)，由14名總統(tǒng)任命的科學(xué)家獨(dú)立評(píng)選，為美國(guó)最高的科學(xué)榮譽(yù)。瑞典的政府科技獎(jiǎng)是1980年設(shè)立的克拉福德獎(jiǎng)，授獎(jiǎng)學(xué)科包括數(shù)學(xué)、地球科學(xué)、天文學(xué)和生物科學(xué)領(lǐng)域，每年只獎(jiǎng)勵(lì)其中一個(gè)學(xué)科，獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人不多于3人。法國(guó)國(guó)家科研中心科研獎(jiǎng)?wù)率?937年設(shè)立的，每年頒發(fā)一次，其中金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)乱幻?，銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?0枚，銅質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?4枚。需要特別說(shuō)明的是，目前世界上最具權(quán)威性和影響力的科技獎(jiǎng)均為社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)，包括諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)和圖靈獎(jiǎng)等。
最近我還看到一個(gè)報(bào)道：美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校為2021年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者大衛(wèi).卡德準(zhǔn)備了一個(gè)單獨(dú)車位，但這位獲獎(jiǎng)?wù)邚牟婚_(kāi)車去校園，他天天騎自行車。這所大學(xué)已經(jīng)有110位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，大學(xué)為他們準(zhǔn)備的禮物都是一個(gè)單獨(dú)的車位，沒(méi)有一分錢的獎(jiǎng)金。是美國(guó)不重視人才嗎?是加州大學(xué)不看重諾貝爾獎(jiǎng)嗎?顯然不是的，而是因?yàn)樗麄冎?，?jiǎng)勵(lì)不代表一切，學(xué)術(shù)更需要的是清靜和超凡脫俗，而不是喧囂與功利。因獲獎(jiǎng)而名利雙收，這是科學(xué)的累贅。
四、學(xué)術(shù)管理制度官僚化嚴(yán)重
幾年前，我國(guó)一所高校在校內(nèi)公開(kāi)選聘一位處級(jí)干部，結(jié)果居然有100多名教授副教授報(bào)名參選。這種現(xiàn)象曾被媒體關(guān)注，但很快就被人們所淡忘。其實(shí)這種現(xiàn)象并不是個(gè)別的，在我國(guó)高校和科研院所中，行政權(quán)力居于學(xué)術(shù)之上，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)術(shù)行政化的不斷強(qiáng)化，使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越官場(chǎng)化、世俗化，急功近利之風(fēng)日盛，值得引起相關(guān)部門的高度關(guān)注。
目前學(xué)術(shù)行政化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源，以官員權(quán)力取代學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。體制內(nèi)的高校全部都有行政級(jí)別，幾十所副部級(jí)高校的定位更是將學(xué)術(shù)行政化推向前所未有的高度。行政權(quán)力大小的背后則是資源配置的差異化，有權(quán)就意味著擁有更多的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和更多的學(xué)術(shù)資源，而學(xué)術(shù)本身反而成了配角。這種體現(xiàn)權(quán)力至上的科層制管理模式，與追求學(xué)術(shù)平等與批判的科學(xué)精神并不一致。第二，行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，帶來(lái)過(guò)度的量化和外在化。論文成為所有學(xué)術(shù)門檻的通行證，千軍萬(wàn)馬寫論文，甚至于做手術(shù)的醫(yī)生不是以手術(shù)質(zhì)量論水平，而是以發(fā)表論文分高下，大躍進(jìn)式的拼論文覆蓋了學(xué)術(shù)圈的所有環(huán)節(jié)。第三，行政主導(dǎo)人才評(píng)價(jià)，只有得到政府認(rèn)可的人才才是人才。各級(jí)政府和部門紛紛推出各類人才“圈地”政策，上有長(zhǎng)江學(xué)者、杰青計(jì)劃、千人計(jì)劃、青年千人等，下有各地以名山大川江河湖海為標(biāo)志的人才計(jì)劃，諸如珠江人才計(jì)劃、泰山人才計(jì)劃等。每一個(gè)人才計(jì)劃都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、待遇，使得廣大學(xué)者拼命躋身其中，為自己找到一個(gè)最富有含金量的定位。
學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)的生命，也是創(chuàng)新力的源泉。所有新的思想和認(rèn)知，都是在否定之否定中產(chǎn)生的。如果行政化的科層制主導(dǎo)了學(xué)術(shù)活動(dòng)，那么服從上級(jí)與追求四平八穩(wěn)就必然成為基本的游戲規(guī)則，沒(méi)有幾個(gè)人敢于叫板強(qiáng)大的制度體系。甚至于演化到一定程度，許多人還會(huì)不自覺(jué)地成為這一體系的參與者、維護(hù)者。多年前錢學(xué)森先生曾經(jīng)提出過(guò)著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”，為什么中國(guó)不能產(chǎn)生偉大的科技人才？我認(rèn)為既有中國(guó)學(xué)術(shù)積累不夠的問(wèn)題，也與目前的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有很大的關(guān)系。真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)是權(quán)威欽點(diǎn)的嗎？是少數(shù)服從多數(shù)投票出來(lái)的嗎？是眾多學(xué)術(shù)名號(hào)堆出來(lái)的嗎？是用錢可以衡量的嗎？這些問(wèn)題如果回答不了，我們又如何建構(gòu)起符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的管理制度？
科學(xué)研究從來(lái)都存在著不確定性，而行政化往往強(qiáng)調(diào)明確的路徑和目標(biāo)。最近有一篇文章，從兩篇光學(xué)論文對(duì)中國(guó)和俄羅斯科研體系進(jìn)行了比較，從而看出兩國(guó)之間的巨大差異。俄羅斯科學(xué)院微結(jié)構(gòu)物理研究所用于極紫外EUV光刻鏡頭鍍膜的離子束拋光設(shè)備中，真空腔自研，五軸工作臺(tái)自研，三束離子束自研，控制軟件和算法自研。中科院長(zhǎng)春光機(jī)所發(fā)表的2米直徑SiC反向鏡坯磨削論文，磨削設(shè)備由德國(guó)進(jìn)口，磨削輪檢測(cè)設(shè)備由德國(guó)進(jìn)口，鏡面檢測(cè)設(shè)備由美國(guó)進(jìn)口，鏡面分析軟件由美國(guó)進(jìn)口。文章作者由此詰問(wèn)，中國(guó)的科研體系到底在研究什么呢？其實(shí)這種現(xiàn)象在中國(guó)科研機(jī)構(gòu)并不少見(jiàn)，上點(diǎn)檔次的儀器設(shè)備基本上都是洋貨。大家普遍不愿意做“冒險(xiǎn)”的事，依靠歐美科研體系的“洋拐杖”，做著“跟班式”科研，怎么可能產(chǎn)生真正意義上的突破與創(chuàng)新?這種“好日子”過(guò)久了，許多人已經(jīng)淡忘了投身科研的初心。
科學(xué)研究還必須是十年磨一劍的結(jié)果，是苦行僧式的執(zhí)著，是“寂寞的長(zhǎng)跑”?！百愊壬边M(jìn)入中國(guó)已經(jīng)100多年了，但我們對(duì)科學(xué)的理解仍然更多地停留在“器”與“用”的層面，而追求科學(xué)真理、探究自然規(guī)律的科學(xué)精神，還遠(yuǎn)未根植于我們的內(nèi)心，成為我們投身科學(xué)的終極價(jià)值追求。在行政主導(dǎo)的大環(huán)境中，沒(méi)有多少人愿意為未來(lái)而投資?？茖W(xué)研究只是服務(wù)于短期政績(jī)的工具，科學(xué)家們往往只是聽(tīng)命于行政指令，“計(jì)件勞動(dòng)”，急功近利，快出成果，類似寫字樓里的白領(lǐng)，很難享受科學(xué)研究的自由與樂(lè)趣。
我的辦公桌上擺放著一件來(lái)自諾貝爾博物館的折疊式木尺，上面標(biāo)刻著自1800年至2000年的200年間，人類取得的所有重大科學(xué)技術(shù)成就，其中沒(méi)有一個(gè)是中國(guó)人創(chuàng)造的。最近我還看了一本書《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》，來(lái)自中國(guó)的貢獻(xiàn)基本上都是1000年前的，而近現(xiàn)代的貢獻(xiàn)微乎其微。同樣秉承東方傳統(tǒng)文化的近鄰日本已經(jīng)在過(guò)去21年間獲得20個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，我們的下一個(gè)屠呦呦又在哪里?與任何事物的發(fā)生和發(fā)展一樣，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步也有其特定的規(guī)律，而學(xué)術(shù)的行政化和科層制絕對(duì)與科學(xué)規(guī)律相悖。中國(guó)科技既需要信心，還要有自省和改變的勇氣。
五、科研誠(chéng)信制度亟待凈化
最近看到一則消息，全球25家知名雜志撤回中國(guó)學(xué)者發(fā)表的913篇論文，主要原因是涉嫌造假、剽竊或者圖片與數(shù)據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)，涉及的大學(xué)包括吉林大學(xué)、中南大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、西安交大、上海交大、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)等中國(guó)一流大學(xué)。從2012年到2021年，中國(guó)學(xué)者撤稿比例逐年提高，2021年已占到48%。不可思議的是，這樣一則消息不僅主流媒體不關(guān)注，學(xué)術(shù)界內(nèi)部也幾乎波瀾不興。
另一則消息也令我瞠目結(jié)舌，中科院的一位院士發(fā)表論文數(shù)多達(dá)2731篇，僅2020年一年就發(fā)表了158篇。在這則消息中，發(fā)表1000多篇論文的院士更是大有人在。這種近乎天文數(shù)字般的論文數(shù)量，難道真的是中國(guó)科技的光彩?把反邏輯當(dāng)作體面，把學(xué)術(shù)規(guī)范視為兒戲，這對(duì)于科技事業(yè)有百害而無(wú)一利。
更為極端的案例是2003年發(fā)生在上海交大的陳進(jìn)“漢芯”事件。一個(gè)曾在摩托羅拉供職過(guò)的初級(jí)測(cè)試工程師，憑借自己超強(qiáng)的表演技巧，將國(guó)家多個(gè)部委和多位國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家忽悠得心花怒放。陳進(jìn)不僅獲得了大量經(jīng)費(fèi)支持，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)高達(dá)11億元，而且將中國(guó)學(xué)界最炫目的各種榮譽(yù)稱號(hào)集于一身，長(zhǎng)江學(xué)者，國(guó)家杰青，全國(guó)優(yōu)秀科技工作者，上海市科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)軍人物，上海交大微電子學(xué)院院長(zhǎng)，不亦而足。殊不知當(dāng)時(shí)被多位院士組成的專家組鑒定為“完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高端集成電路”，是“我國(guó)芯片技術(shù)研究獲得的重大突破”，竟然是從國(guó)外買回的芯片將表面原有標(biāo)志用砂紙磨掉后“研制而成”的。此事最終不了了之，陳進(jìn)本人毫發(fā)無(wú)損地前往美國(guó)繼續(xù)逍遙人生。
15年前，我在擔(dān)任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)期間，曾經(jīng)兼任由多部委聯(lián)合成立的國(guó)家科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室主任，對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題有過(guò)多年的跟蹤關(guān)注。那時(shí)我們已經(jīng)意識(shí)到，科研不端行為不只是一兩個(gè)人的問(wèn)題，也不只是一兩個(gè)科研成果摻水多少的問(wèn)題，而是敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)中國(guó)科研事業(yè)將帶來(lái)深層的傷害。所以當(dāng)時(shí)我們提出對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”的意見(jiàn)，寄希望于以不可承受的代價(jià)，讓學(xué)術(shù)不端者心生敬畏?，F(xiàn)在看來(lái)，我們顯然低估了學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重性，也低估了學(xué)術(shù)界的容忍度。
造成這種現(xiàn)象的原因無(wú)非兩條，一條是體制機(jī)制導(dǎo)向問(wèn)題，我已在前文中有過(guò)許多分析，核心是急功近利，讓科學(xué)研究與功名利碌緊密關(guān)聯(lián)，而潛心研究的人難有容身之所，許多諾大的大學(xué)和科研院所容不下一張安靜的書桌；另一條是科學(xué)精神的缺失，作為泊來(lái)品的中國(guó)科學(xué)未能獲得深厚的人文滋養(yǎng)?？茖W(xué)與人文的貌合神離，使得中國(guó)科學(xué)家的精神家園尚未成型，許多人并不完全清楚自己究竟為什么而投身科研，也不知道將魂歸何處。獨(dú)立于人文社會(huì)科學(xué)之外的自然科學(xué)形態(tài)是不完整的，也注定缺乏持久的生命力。
文化是科學(xué)和創(chuàng)新的靈魂。歐洲自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是相互作用的。特別是哲學(xué)思想給科學(xué)家以世界觀、方法論的指導(dǎo)，提供普遍的規(guī)范和原則。亞里士多德是一個(gè)典型的科學(xué)家，也是一個(gè)典型的哲學(xué)家。牛頓的萬(wàn)有引力定律，是以《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》這一名著表現(xiàn)出來(lái)的。全球著名的美國(guó)桑塔費(fèi)研究所，從事復(fù)雜科學(xué)研究的團(tuán)隊(duì)不僅有著名的物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、生物學(xué)家、計(jì)算機(jī)專家，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和文學(xué)家。偉大的物理學(xué)家愛(ài)因斯坦曾經(jīng)告誡說(shuō)：“大多數(shù)人認(rèn)為，是才智造就了偉大的科學(xué)家。他們錯(cuò)了，是人格。探求真理的權(quán)利也含有責(zé)任”。文化是無(wú)形的，但在科學(xué)的進(jìn)程中又無(wú)所不在，甚至決定著科學(xué)的走向和結(jié)果。
我國(guó)自古以來(lái)，知識(shí)界被稱之為“凈土”，知識(shí)分子被視為社會(huì)的良心。唐代詩(shī)人杜甫詩(shī)云：“細(xì)推物理須行樂(lè)，何用浮名絆此生”。1000年前，張載寫下了“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。清代著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維指出：“當(dāng)知學(xué)問(wèn)之事，無(wú)往而不當(dāng)用其忠實(shí)也”。這些至理名言既反映了我國(guó)古代學(xué)人超凡脫俗、甘于寂寞的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，又體現(xiàn)了心系民間疾苦的士大夫精神。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)科技界秉承“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的家國(guó)情懷，錢學(xué)森、鄧稼先、蔣筑英、陳景潤(rùn)、袁隆平……，學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)薪火相傳，綿延不絕，這是中國(guó)科技事業(yè)不斷進(jìn)步的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
但是，我們對(duì)西方科學(xué)的學(xué)習(xí)，長(zhǎng)期著眼于最終的理論形態(tài)，而忽視了科學(xué)歷史，即科學(xué)理論獲得的過(guò)程，以致于科學(xué)越來(lái)越呈現(xiàn)為抽象的、枯燥的、缺乏人情味的數(shù)字和公式。特別是今天，學(xué)術(shù)界與商業(yè)界傳統(tǒng)的社會(huì)契約關(guān)系已經(jīng)被打破。在一些學(xué)者的身上，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感正在發(fā)生異化。更有極少數(shù)學(xué)者為了眼前利益，不惜弄虛作假，走到了科學(xué)的反面。科學(xué)界對(duì)此不能保持沉默，而是要象愛(ài)惜自己的羽毛一樣，一起站出來(lái)維護(hù)科學(xué)共同體的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。套用一句名言，一旦雪崩了，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。
在體制和政策層面上，我還是堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“零容忍”，這也是世界各國(guó)對(duì)于此類問(wèn)題的普遍做法?？蒲姓\(chéng)信是科研工作者的底線，沒(méi)有任何人可以突破，也沒(méi)有任何人可以得到寬容，主管部門和科研機(jī)構(gòu)對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸。同時(shí)，要堅(jiān)決摒棄急功近利的科技評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)、職稱和用人機(jī)制，讓科學(xué)家們能夠心無(wú)旁鶩，潛心于學(xué)術(shù)。凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，這是中國(guó)科學(xué)的希望所在。
的導(dǎo)向性出了問(wèn)題。越來(lái)越多的科技人員不是因?yàn)闊釔?ài)科學(xué)而科研，而是為了獲獎(jiǎng)而科研。因?yàn)橹挥蝎@獎(jiǎng)了，才能有更高的職稱，有更多的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，有更好的薪酬，有更體面的社會(huì)地位。可以說(shuō)有了獎(jiǎng)勵(lì)，才有了科技人員的生存和發(fā)展之基。于是，從申請(qǐng)項(xiàng)目到課題結(jié)題，從申請(qǐng)專利到發(fā)表文章，一切都是為了獲獎(jiǎng)而設(shè)計(jì)，科技獎(jiǎng)勵(lì)成了大多數(shù)科研人員的主要行為與價(jià)值導(dǎo)向。
對(duì)于這一現(xiàn)象，有的人認(rèn)為無(wú)可厚非，因?yàn)椤安幌氘?dāng)將軍的士兵不是好的士兵”，做科研就應(yīng)該獲獎(jiǎng)，得到國(guó)家的認(rèn)可有何不可?我對(duì)此實(shí)在不敢茍同，第一，科研活動(dòng)的目的不應(yīng)是為了獲獎(jiǎng)，而是為了探索自然奧秘，為了人類福祉，為了國(guó)家富強(qiáng)。對(duì)理想的追求從來(lái)都是內(nèi)化于科學(xué)精神，是科學(xué)家永恒的價(jià)值追求。第二，以獲獎(jiǎng)與否評(píng)價(jià)科學(xué)和科學(xué)家，并以此與各種待遇掛鉤，這與商業(yè)社會(huì)的爭(zhēng)名逐利、升官發(fā)財(cái)是同樣的道理，其結(jié)果必然導(dǎo)致合作精神的喪失和科學(xué)道德的滑坡。第三，科學(xué)研究需要的是耐心和堅(jiān)持，是十年磨一劍的功夫。這種局面有賴于良性的科研生態(tài)，而不是用金錢和榮譽(yù)砸出來(lái)的。急功近利永遠(yuǎn)與科技無(wú)緣！第四，科技進(jìn)步與否不是專家評(píng)出來(lái)的，而是市場(chǎng)檢驗(yàn)的結(jié)果，是消費(fèi)者用票子投出來(lái)的。用各種數(shù)據(jù)拼湊出來(lái)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)，往往成了科技界內(nèi)部的自說(shuō)自話。第五，評(píng)審專家在許多跨領(lǐng)域評(píng)審中存在較大的局限性，甚至還會(huì)滋生不少尋租問(wèn)題，評(píng)審的公開(kāi)性、公正性一直受到質(zhì)疑。
我當(dāng)年曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)一次科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)委，評(píng)選企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工程獎(jiǎng)。10多個(gè)評(píng)委對(duì)幾十家申報(bào)企業(yè)提供的材料進(jìn)行預(yù)評(píng)審，并由企業(yè)主管電話匯報(bào)答辯，每人5分鐘。多名評(píng)委只參加了半天會(huì)議，也對(duì)沒(méi)有答辯的企業(yè)打分定論。華為是參評(píng)企業(yè)之一，因?yàn)榇疝q不夠精彩而在第一輪投票中被刷掉。我作為專家組副組長(zhǎng)據(jù)理力爭(zhēng)，認(rèn)為評(píng)委的價(jià)值不僅只是看書面材料和答辯情況，還應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)業(yè)和參評(píng)企業(yè)實(shí)際情況有基本的了解和把握。如果有一家企業(yè)能夠評(píng)上，我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)非華為莫屬。之后華為勉強(qiáng)進(jìn)入第二輪投票，最終獲得了二等獎(jiǎng)。此后我再無(wú)興趣參與這種評(píng)獎(jiǎng)游戲。
基于廣泛的調(diào)查研究，我認(rèn)為適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)是必要的，但不應(yīng)唯獎(jiǎng)是舉，從而引導(dǎo)科技人員把獲獎(jiǎng)作為科研的目的。為此我們?cè)岢鰧?duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度全面深化改革，主要意見(jiàn)包括：1、大幅度減少獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，盡量做到少而精，寧缺勿濫；2、取消科技進(jìn)步獎(jiǎng)，讓市場(chǎng)作為評(píng)定結(jié)果的唯一依據(jù)；3、從獎(jiǎng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)向獎(jiǎng)人才，人才是科研的靈魂；4、設(shè)立青年科學(xué)家獎(jiǎng)，每年10人，鼓勵(lì)青年人才脫穎而出；5、自然科學(xué)獎(jiǎng)適當(dāng)引入國(guó)際同行專家參評(píng)；6、弱化政府獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)。
在征求意見(jiàn)過(guò)程中，這項(xiàng)方案遭到了科技管理系統(tǒng)幾乎一致的反對(duì)。有的同志認(rèn)為，科技獎(jiǎng)勵(lì)是整個(gè)科技政策體系的重要一環(huán)，人才、經(jīng)費(fèi)、職稱等政策措施都是與獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤的，調(diào)整改革幅度過(guò)大將會(huì)對(duì)科技界的穩(wěn)定造成不利影響。還有的同志認(rèn)為，科技獎(jiǎng)勵(lì)是科技管理部門最重要的政策工具，可以調(diào)動(dòng)千軍萬(wàn)馬，引起上至中央領(lǐng)導(dǎo)、下至普通科技人員的高度關(guān)注，為什么要“自廢武功”？我參加了多次討論，總體感覺(jué)獎(jiǎng)勵(lì)制度改革確實(shí)不能操之過(guò)急，尤其需要與其它各項(xiàng)改革協(xié)同推進(jìn)。但科技獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)被視為一項(xiàng)權(quán)力，判斷改革是否必要的依據(jù)不是權(quán)力擴(kuò)大或縮小，而是能否促進(jìn)科技事業(yè)的健康發(fā)展。
我認(rèn)為，我國(guó)在學(xué)術(shù)方面起步較晚，相對(duì)落后，學(xué)習(xí)借鑒應(yīng)當(dāng)是第一位的，“中國(guó)特色”是第二位的。在此簡(jiǎn)要介紹一些國(guó)家的政府科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，權(quán)作他山之石。美國(guó)的國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)是1959年設(shè)立的，由美國(guó)總統(tǒng)授予在自然和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)的科學(xué)家，規(guī)定每年可以獎(jiǎng)勵(lì)20人，實(shí)際上每年約12-15人獲獎(jiǎng)，由14名總統(tǒng)任命的科學(xué)家獨(dú)立評(píng)選，為美國(guó)最高的科學(xué)榮譽(yù)。瑞典的政府科技獎(jiǎng)是1980年設(shè)立的克拉福德獎(jiǎng)，授獎(jiǎng)學(xué)科包括數(shù)學(xué)、地球科學(xué)、天文學(xué)和生物科學(xué)領(lǐng)域，每年只獎(jiǎng)勵(lì)其中一個(gè)學(xué)科，獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人不多于3人。法國(guó)國(guó)家科研中心科研獎(jiǎng)?wù)率?937年設(shè)立的，每年頒發(fā)一次，其中金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)乱幻?，銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?0枚，銅質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?4枚。需要特別說(shuō)明的是，目前世界上最具權(quán)威性和影響力的科技獎(jiǎng)均為社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)，包括諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)和圖靈獎(jiǎng)等。
最近我還看到一個(gè)報(bào)道：美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校為2021年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者大衛(wèi).卡德準(zhǔn)備了一個(gè)單獨(dú)車位，但這位獲獎(jiǎng)?wù)邚牟婚_(kāi)車去校園，他天天騎自行車。這所大學(xué)已經(jīng)有110位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，大學(xué)為他們準(zhǔn)備的禮物都是一個(gè)單獨(dú)的車位，沒(méi)有一分錢的獎(jiǎng)金。是美國(guó)不重視人才嗎?是加州大學(xué)不看重諾貝爾獎(jiǎng)嗎?顯然不是的，而是因?yàn)樗麄冎?，?jiǎng)勵(lì)不代表一切，學(xué)術(shù)更需要的是清靜和超凡脫俗，而不是喧囂與功利。因獲獎(jiǎng)而名利雙收，這是科學(xué)的累贅。
四、學(xué)術(shù)管理制度
幾年前，我國(guó)一所高校在校內(nèi)公開(kāi)選聘一位處級(jí)干部，結(jié)果居然有100多名教授副教授報(bào)名參選。這種現(xiàn)象曾被媒體關(guān)注，但很快就被人們所淡忘。其實(shí)這種現(xiàn)象并不是個(gè)別的，在我國(guó)高校和科研院所中，行政權(quán)力居于學(xué)術(shù)之上，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)術(shù)行政化的不斷強(qiáng)化，使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越官場(chǎng)化、世俗化，急功近利之風(fēng)日盛，值得引起相關(guān)部門的高度關(guān)注。
目前學(xué)術(shù)行政化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源，以官員權(quán)力取代學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。體制內(nèi)的高校全部都有行政級(jí)別，幾十所副部級(jí)高校的定位更是將學(xué)術(shù)行政化推向前所未有的高度。行政權(quán)力大小的背后則是資源配置的差異化，有權(quán)就意味著擁有更多的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和更多的學(xué)術(shù)資源，而學(xué)術(shù)本身反而成了配角。這種體現(xiàn)權(quán)力至上的科層制管理模式，與追求學(xué)術(shù)平等與批判的科學(xué)精神并不一致。第二，行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，帶來(lái)過(guò)度的量化和外在化。論文成為所有學(xué)術(shù)門檻的通行證，千軍萬(wàn)馬寫論文，甚至于做手術(shù)的醫(yī)生不是以手術(shù)質(zhì)量論水平，而是以發(fā)表論文分高下，大躍進(jìn)式的拼論文覆蓋了學(xué)術(shù)圈的所有環(huán)節(jié)。第三，行政主導(dǎo)人才評(píng)價(jià)，只有得到政府認(rèn)可的人才才是人才。各級(jí)政府和部門紛紛推出各類人才“圈地”政策，上有長(zhǎng)江學(xué)者、杰青計(jì)劃、千人計(jì)劃、青年千人等，下有各地以名山大川江河湖海為標(biāo)志的人才計(jì)劃，諸如珠江人才計(jì)劃、泰山人才計(jì)劃等。每一個(gè)人才計(jì)劃都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、待遇，使得廣大學(xué)者拼命躋身其中，為自己找到一個(gè)最富有含金量的定位。
學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)的生命，也是創(chuàng)新力的源泉。所有新的思想和認(rèn)知，都是在否定之否定中產(chǎn)生的。如果行政化的科層制主導(dǎo)了學(xué)術(shù)活動(dòng)，那么服從上級(jí)與追求四平八穩(wěn)就必然成為基本的游戲規(guī)則，沒(méi)有幾個(gè)人敢于叫板強(qiáng)大的制度體系。甚至于演化到一定程度，許多人還會(huì)不自覺(jué)地成為這一體系的參與者、維護(hù)者。多年前錢學(xué)森先生曾經(jīng)提出過(guò)著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”，為什么中國(guó)不能產(chǎn)生偉大的科技人才？我認(rèn)為既有中國(guó)學(xué)術(shù)積累不夠的問(wèn)題，也與目前的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有很大的關(guān)系。真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)是權(quán)威欽點(diǎn)的嗎？是少數(shù)服從多數(shù)投票出來(lái)的嗎？是眾多學(xué)術(shù)名號(hào)堆出來(lái)的嗎？是用錢可以衡量的嗎？這些問(wèn)題如果回答不了，我們又如何建構(gòu)起符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的管理制度？
科學(xué)研究從來(lái)都存在著不確定性，而行政化往往強(qiáng)調(diào)明確的路徑和目標(biāo)。最近有一篇文章，從兩篇光學(xué)論文對(duì)中國(guó)和俄羅斯科研體系進(jìn)行了比較，從而看出兩國(guó)之間的巨大差異。俄羅斯科學(xué)院微結(jié)構(gòu)物理研究所用于極紫外EUV光刻鏡頭鍍膜的離子束拋光設(shè)備中，真空腔自研，五軸工作臺(tái)自研，三束離子束自研，控制軟件和算法自研。中科院長(zhǎng)春光機(jī)所發(fā)表的2米直徑SiC反向鏡坯磨削論文，磨削設(shè)備由德國(guó)進(jìn)口，磨削輪檢測(cè)設(shè)備由德國(guó)進(jìn)口，鏡面檢測(cè)設(shè)備由美國(guó)進(jìn)口，鏡面分析軟件由美國(guó)進(jìn)口。文章作者由此詰問(wèn)，中國(guó)的科研體系到底在研究什么呢？其實(shí)這種現(xiàn)象在中國(guó)科研機(jī)構(gòu)并不少見(jiàn)，上點(diǎn)檔次的儀器設(shè)備基本上都是洋貨。大家普遍不愿意做“冒險(xiǎn)”的事，依靠歐美科研體系的“洋拐杖”，做著“跟班式”科研，怎么可能產(chǎn)生真正意義上的突破與創(chuàng)新?這種“好日子”過(guò)久了，許多人已經(jīng)淡忘了投身科研的初心。
科學(xué)研究還必須是十年磨一劍的結(jié)果，是苦行僧式的執(zhí)著，是“寂寞的長(zhǎng)跑”?！百愊壬边M(jìn)入中國(guó)已經(jīng)100多年了，但我們對(duì)科學(xué)的理解仍然更多地停留在“器”與“用”的層面，而追求科學(xué)真理、探究自然規(guī)律的科學(xué)精神，還遠(yuǎn)未根植于我們的內(nèi)心，成為我們投身科學(xué)的終極價(jià)值追求。在行政主導(dǎo)的大環(huán)境中，沒(méi)有多少人愿意為未來(lái)而投資?？茖W(xué)研究只是服務(wù)于短期政績(jī)的工具，科學(xué)家們往往只是聽(tīng)命于行政指令，“計(jì)件勞動(dòng)”，急功近利，快出成果，類似寫字樓里的白領(lǐng)，很難享受科學(xué)研究的自由與樂(lè)趣。
我的辦公桌上擺放著一件來(lái)自諾貝爾博物館的折疊式木尺，上面標(biāo)刻著自1800年至2000年的200年間，人類取得的所有重大科學(xué)技術(shù)成就，其中沒(méi)有一個(gè)是中國(guó)人創(chuàng)造的。最近我還看了一本書《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》，來(lái)自中國(guó)的貢獻(xiàn)基本上都是1000年前的，而近現(xiàn)代的貢獻(xiàn)微乎其微。同樣秉承東方傳統(tǒng)文化的近鄰日本已經(jīng)在過(guò)去21年間獲得20個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，我們的下一個(gè)屠呦呦又在哪里?與任何事物的發(fā)生和發(fā)展一樣，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步也有其特定的規(guī)律，而學(xué)術(shù)的行政化和科層制絕對(duì)與科學(xué)規(guī)律相悖。中國(guó)科技既需要信心，還要有自省和改變的勇氣。
五、科研誠(chéng)信制度
最近看到一則消息，全球25家知名雜志撤回中國(guó)學(xué)者發(fā)表的913篇論文，主要原因是涉嫌造假、剽竊或者圖片與數(shù)據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)，涉及的大學(xué)包括吉林大學(xué)、中南大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、西安交大、上海交大、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)等中國(guó)一流大學(xué)。從2012年到2021年，中國(guó)學(xué)者撤稿比例逐年提高，2021年已占到48%。不可思議的是，這樣一則消息不僅主流媒體不關(guān)注，學(xué)術(shù)界內(nèi)部也幾乎波瀾不興。
另一則消息也令我瞠目結(jié)舌，中科院的一位院士發(fā)表論文數(shù)多達(dá)2731篇，僅2020年一年就發(fā)表了158篇。在這則消息中，發(fā)表1000多篇論文的院士更是大有人在。這種近乎天文數(shù)字般的論文數(shù)量，難道真的是中國(guó)科技的光彩?把反邏輯當(dāng)作體面，把學(xué)術(shù)規(guī)范視為兒戲，這對(duì)于科技事業(yè)有百害而無(wú)一利。
更為極端的案例是2003年發(fā)生在上海交大的陳進(jìn)“漢芯”事件。一個(gè)曾在摩托羅拉供職過(guò)的初級(jí)測(cè)試工程師，憑借自己超強(qiáng)的表演技巧，將國(guó)家多個(gè)部委和多位國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家忽悠得心花怒放。陳進(jìn)不僅獲得了大量經(jīng)費(fèi)支持，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)高達(dá)11億元，而且將中國(guó)學(xué)界最炫目的各種榮譽(yù)稱號(hào)集于一身，長(zhǎng)江學(xué)者，國(guó)家杰青，全國(guó)優(yōu)秀科技工作者，上海市科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)軍人物，上海交大微電子學(xué)院院長(zhǎng)，不亦而足。殊不知當(dāng)時(shí)被多位院士組成的專家組鑒定為“完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高端集成電路”，是“我國(guó)芯片技術(shù)研究獲得的重大突破”，竟然是從國(guó)外買回的芯片將表面原有標(biāo)志用砂紙磨掉后“研制而成”的。此事最終不了了之，陳進(jìn)本人毫發(fā)無(wú)損地前往美國(guó)繼續(xù)逍遙人生。
15年前，我在擔(dān)任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長(zhǎng)期間，曾經(jīng)兼任由多部委聯(lián)合成立的國(guó)家科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室主任，對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題有過(guò)多年的跟蹤關(guān)注。那時(shí)我們已經(jīng)意識(shí)到，科研不端行為不只是一兩個(gè)人的問(wèn)題，也不只是一兩個(gè)科研成果摻水多少的問(wèn)題，而是敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)中國(guó)科研事業(yè)將帶來(lái)深層的傷害。所以當(dāng)時(shí)我們提出對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”的意見(jiàn)，寄希望于以不可承受的代價(jià)，讓學(xué)術(shù)不端者心生敬畏?，F(xiàn)在看來(lái)，我們顯然低估了學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重性，也低估了學(xué)術(shù)界的容忍度。
造成這種現(xiàn)象的原因無(wú)非兩條，一條是體制機(jī)制導(dǎo)向問(wèn)題，我已在前文中有過(guò)許多分析，核心是急功近利，讓科學(xué)研究與功名利碌緊密關(guān)聯(lián)，而潛心研究的人難有容身之所，許多諾大的大學(xué)和科研院所容不下一張安靜的書桌；另一條是科學(xué)精神的缺失，作為泊來(lái)品的中國(guó)科學(xué)未能獲得深厚的人文滋養(yǎng)?？茖W(xué)與人文的貌合神離，使得中國(guó)科學(xué)家的精神家園尚未成型，許多人并不完全清楚自己究竟為什么而投身科研，也不知道將魂歸何處。獨(dú)立于人文社會(huì)科學(xué)之外的自然科學(xué)形態(tài)是不完整的，也注定缺乏持久的生命力。
文化是科學(xué)和創(chuàng)新的靈魂。歐洲自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是相互作用的。特別是哲學(xué)思想給科學(xué)家以世界觀、方法論的指導(dǎo)，提供普遍的規(guī)范和原則。亞里士多德是一個(gè)典型的科學(xué)家，也是一個(gè)典型的哲學(xué)家。牛頓的萬(wàn)有引力定律，是以《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》這一名著表現(xiàn)出來(lái)的。全球著名的美國(guó)桑塔費(fèi)研究所，從事復(fù)雜科學(xué)研究的團(tuán)隊(duì)不僅有著名的物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、生物學(xué)家、計(jì)算機(jī)專家，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和文學(xué)家。偉大的物理學(xué)家愛(ài)因斯坦曾經(jīng)告誡說(shuō)：“大多數(shù)人認(rèn)為，是才智造就了偉大的科學(xué)家。他們錯(cuò)了，是人格。探求真理的權(quán)利也含有責(zé)任”。文化是無(wú)形的，但在科學(xué)的進(jìn)程中又無(wú)所不在，甚至決定著科學(xué)的走向和結(jié)果。
我國(guó)自古以來(lái)，知識(shí)界被稱之為“凈土”，知識(shí)分子被視為社會(huì)的良心。唐代詩(shī)人杜甫詩(shī)云：“細(xì)推物理須行樂(lè)，何用浮名絆此生”。1000年前，張載寫下了“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。清代著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維指出：“當(dāng)知學(xué)問(wèn)之事，無(wú)往而不當(dāng)用其忠實(shí)也”。這些至理名言既反映了我國(guó)古代學(xué)人超凡脫俗、甘于寂寞的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，又體現(xiàn)了心系民間疾苦的士大夫精神。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)科技界秉承“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的家國(guó)情懷，錢學(xué)森、鄧稼先、蔣筑英、陳景潤(rùn)、袁隆平……，學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)薪火相傳，綿延不絕，這是中國(guó)科技事業(yè)不斷進(jìn)步的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
但是，我們對(duì)西方科學(xué)的學(xué)習(xí)，長(zhǎng)期著眼于最終的理論形態(tài)，而忽視了科學(xué)歷史，即科學(xué)理論獲得的過(guò)程，以致于科學(xué)越來(lái)越呈現(xiàn)為抽象的、枯燥的、缺乏人情味的數(shù)字和公式。特別是今天，學(xué)術(shù)界與商業(yè)界傳統(tǒng)的社會(huì)契約關(guān)系已經(jīng)被打破。在一些學(xué)者的身上，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感正在發(fā)生異化。更有極少數(shù)學(xué)者為了眼前利益，不惜弄虛作假，走到了科學(xué)的反面?？茖W(xué)界對(duì)此不能保持沉默，而是要象愛(ài)惜自己的羽毛一樣，一起站出來(lái)維護(hù)科學(xué)共同體的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。套用一句名言，一旦雪崩了，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。
在體制和政策層面上，我還是堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“零容忍”，這也是世界各國(guó)對(duì)于此類問(wèn)題的普遍做法?？蒲姓\(chéng)信是科研工作者的底線，沒(méi)有任何人可以突破，也沒(méi)有任何人可以得到寬容，主管部門和科研機(jī)構(gòu)對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸。同時(shí)，要堅(jiān)決摒棄急功近利的科技評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)、職稱和用人機(jī)制，讓科學(xué)家們能夠心無(wú)旁鶩，潛心于學(xué)術(shù)。凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，這是中國(guó)科學(xué)的希望所在。
本文中所涉及內(nèi)容均為梅永紅名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)回憶所寫，無(wú)償奉獻(xiàn)給廣大讀者參閱，如有不當(dāng)之處，請(qǐng)與我們聯(lián)系，以便及時(shí)修改。
- 上一篇：【科技論壇】堅(jiān)持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)——“科技談吧”之六｜ 2022/12/17
- 下一篇：《以案說(shuō)法》總第7期：公司高管借錢給公司？法院這樣認(rèn)定！ 2022/11/26
